V galérii premietali porno – reakcia TTSK

AKTUALITY - Trnava | 2.6.2011, 00.00, prispievatelia

Vážená pani Jana Kapelová, dovolím si týmto zareagovať na Váš ohlas na článok v Trnavskom hlase zo dňa 19.5.2011 – V galérii premietali porno. Nemám vôbec v úmysle obhajovať, či komentovať obsah spomínaného článku, ktorý je vecou novinára, ktorý ho napísal. Nedá sa mi však nezareagovať na viaceré Vaše tvrdenia , ktoré vo svojej reakcii uvádzate ako overené, nikým a ničím nespochybniteľné fakty.

Obraz Perlový náhrdelník od spomínaného J. Davida pracuje s trochou irónie so ženským znakom kosoštvorca a jeho symbolikou. V rámci prebiehajúcej retrospektívy autora v rokoch 2009-10 bolo dielo prezentované v renomovaných inštitúciách – v Galérii hlavného mesta Prahy, v Moravskej galérii v Brne a je zakúpené do významnej českej zbierky s medzinárodným renomé: Wannieck Galllery Brno. Foto: archív TTSK

reklama

Hneď v úvode by som chcel povedať, že rovnako, ako ani jediný člen tzv. „odbornej verejnosti“ – ako sa sami seba s obľubou takmer všetci protestujúci nazývajú - tak ani Vy ste si nedali tú námahu, aby ste navštívili Odbor kultúry Trnavského samosprávneho kraja, aby ste sa tu, priamo u zriaďovateľa Galérie Jána Koniarka v Trnave poinformovali, čo sa to v galérii vlastne deje. Aby ste si vypočuli aj názor z inej strany, ako od PhDr. Vladimíra Beskida. Opakovane zdôrazňujem – ani jediný protestujúci predstaviteľ „odbornej verejnosti“, ani jediný zástupca protestujúcich organizácií nenavštívil v tejto veci náš odbor kultúry, aby si urobili pohľad na vec aj z druhej strany. Dokonca si tú cestu nenašiel ani jediný protestujúci poslanec TTSK a dlhoročný osobný priateľ MUDr. Bohumil Chmelík. Toľko snáď stačí ako odpoveď na Vaše tvrdenie, že prejav odborného nesúhlasu nebol na TTSK ani len vypočutý, čo je dôsledkom dlhodobejšieho arogantného zasahovania do chodu galérie.
Ešte malá poznámka k toľkokrát omieľanému termínu „odborná verejnosť“. Iba v tomto kraji žije a pôsobí niekoľko sto výtvarníkov. Či sa už tým, čo vyštudovali živia, alebo nie, skončili príslušné vysoké školy, teda sú prinajmenšom tiež „odborná verejnosť“. Občas sa aj niektorý z nich objaví na vernisáži, prejde si výstavu a častokrát neveriacky krútiac hlavou, potichu odchádza. Oni nie sú súčasťou odbornej verejnosti, ale to sú tí „kytičiari a gýčiari“ ? Alebo aj tzv. „obyčajní ľudia“ sú menejcenní truhlíci, ktorí sa k tomu, čo sa im v galérii predkladá, nemajú čo vyjadrovať, a keď sa im nepáči, nech idú domov a viac nechodia? Sme toho názoru, že tak, ako nemocnica je pre pacientov a nie pre doktorov, rovnako galéria je pre návštevníkov a nie pre ambicióznych, samoľúbych a do seba zahľadených kurátorov.
 

Obraz pomenovaný Grupák.

reklama

K zrušeniu časti festivalu Multiplace iba nasledovné – uskutočnenie festivalu MULTIPLACE 2011, a teda ani jeho jednotlivé časti nikdy neboli prerokované a schválené Galerijnou radou a nikdy neboli zaradené do predloženého plánu výstav galérie na rok 2011, na ktoré sa protestujúci s takou obľubou odvolávajú. Rovnako ako neboli prerokované, či schválené viaceré - dokonca zahraničné podujatia, ktoré realizoval PhDr. Vladimír Beskid v Galérii JK, resp. pod jej značkou v rôznych iných galériách. Po ukončení zmlúv dvoch kurátorov, ktorí v galérii pracovali, zostal tu ako dvojjediný vo funkcii jediného kurátora a zároveň riaditeľa práve PhDr. Beskid. Postupne sa začal správať ako výhradný vlastník súkromnej galérie, ktorý sám jediný rozhoduje, čo sa v galérii, alebo pod jej hlavičkou bude konať, avšak bez akejkoľvek zodpovednosti voči komukoľvek a čomukoľvek. Vaše tvrdenie, že festival Multiplace 2011v Galérii Jána Koniarka bol zrušený preto, aby sme zabránili prezentácii animácie Kto je tu šéf?! považujeme takmer za paranoju. Jednoducho nie sme galériou, v ktorej by si už odvolaný riaditeľ ako jej jediný kurátor realizoval svoje projekty, ktoré neprešli Galerijnou radou a za ktoré už vôbec nenesie žiadnu zodpovednosť. Vaše tvrdenie, že časť programu Multiplace 2011 dokonca nespadala pod kuratelu Vladimíra Beskida ale Vašu, iba podčiarkuje absurdnosť správania sa PhDr. Beskida. Za program a obsah výstav v galérii vždy zodpovedá svojmu zriaďovateľovi jej riaditeľ a nie Vy, alebo akákoľvek iná súkromná osoba.
Vo svojej reakcii tiež uvádzate, že ste po zrušení festivalu boli nútená realizovať svoju prednášku formou projekcie na plot galérie. Chcem podotknúť, že TTSK ako vlastník objektu nepodnikol žiadne kroky, aby videoprezentácii na múr svojho objektu zabránil, aj keď ste tým porušili práva vlastníka objektu.
K samotnému odvolaniu riaditeľa PhDr. Beskida iba toľko – nikto iný, ako predseda samosprávneho kraja v zmysle platnej legislatívy nemôže predložiť návrh na odvolanie riaditeľa kultúrnej organizácie v jeho zriaďovateľskej pôsobnosti a nikto iný, ako príslušné zastupiteľstvo tohto kraja nemôže návrh schváliť, alebo ho zamietnuť. Aj to je demokracia. Zastupiteľstvo TTSK návrh predsedu na jeho odvolanie veľkou väčšinou schválilo. Práve tak, ako pred viac ako piatimi rokmi schválilo návrh na jeho vymenovanie do funkcie riaditeľa. Vaše tvrdenia o „rebríkových“ dôvodoch na odvolanie PhDr. Beskida pokladáme za vyjadrenia úplne neinformovaného človeka, ktorý zrejme ani nemá záujem zistiť, kde sa v skutočnosti pravda nachádza. Keby ste totiž mali záujem ju zistiť, nič Vám v tom nebránilo. Zistenia z jednotlivých kontrol v GJK od roku 2007 Vám pre Vašu zaujímavosť prikladáme v prílohe. Bol to práve PhDr. Beskid, ktorý po prvom zistení rozsiahlych nedostatkov v jeho riadiacej práci začal vo svojich kruhoch tvrdiť, že ho chce zriaďovateľ odvolať z funkcie riaditeľa pre jeho nekompromisnú snahu o smerovanie galérie pod jeho vedením. O tom, aké je to nezmyselné tvrdenie, svedčí viacero skutočností. Predchádzajúcou riaditeľkou GJK bola Viera Jančeková – Levi, ktorá iba za zriaďovateľskej pôsobnosti TTSK bola so súhlasom a podporou zriaďovateľa trikrát na dlhodobých stážach vo významných galériách v USA. Na jej koncepcie PhDr. Beskid iba nadviazal. Vo výberovom konaní si ho vybrala výberová komisia TTSK, zastupiteľstvo TTSK po zrelom uvážení schválilo jeho vymenovanie a po viac ako piatich rokoch ho na základe dlhodobých nedostatkov v riadiacej práci z postu riaditeľa GJK odvolalo. Považujeme za hlúpe a znevažujúce spochybňovať úroveň zvolených poslancov TTSK ako aj voličov, ktorí im odovzdali vo voľbách svoj hlas tvrdením, že sú neinformovaní a väčšinou nepoznajú vlastné organizácie.
Vo svojom príspevku uvádzate ako agresívne zasahovanie do výstavného plánu výstavy Daniela Bidelnicu, Martina Palu, otca, syna a dcéry Zimkovcov, či Čambálovcov. Neinformovaný čitateľ po jeho prečítaní nutne nadobudne pocit, že autori uvedených výstav predstavujú druhotriednych a nekvalitných výtvarníkov, ktorí nie sú hodní toho, aby vôbec v nejakej galérii vystavovali. Asi by ste mali čitateľov zároveň oboznámiť so skutočnosťou, že títo umelci sú nositeľmi viacerých národných, ako aj medzinárodných ocenení a svoje diela predstavovali pri početných samostatných výstavách nielen na Slovensku, ale aj v zahraničí. Ak má byť Ondrej Zimka druhotriedny výtvarník nehodný toho, aby vystavoval v našej galérii, ako je možné, že ilustroval viac ako 100 kníh, svoje diela prezentoval na viac ako 200 výstavách doma i v zahraničí a okrem iného bol ocenený cenou Ľudovíta Fullu a je nositeľom vysokého štátneho vyznamenania Radu Ľudovíta Štúra? Podobne mladý sochár Martin Pala vystavoval aj v zahraničí a okrem iného mu bola Ríme udelená cena Citto de Porto Sant Elpino. Rovnako to isté platí o Danielovi Bidelnicovi, ktorý ako „strednoprúdový výtvarník“ vystavoval v Holandsku, Kanade, Maďarsku, Českej republike, Taliansku, Rakúsku, Nemecku, Mexiku, Poľsku, Egypte a v ďalších krajinách, ale je nehodný toho, aby vystavoval v našej galérii? Pozoruhodné je, že ak na bežných vernisážach sa pravidelne zúčastňuje cca 50 – 70 návštevníkov, v drvivej väčšine študentov Pedagogickej fakulty, na otvorení každej zo spochybňovaných výstav bolo prítomných cca 500 – 600 návštevníkov z Trnavy, Bratislavy a širokého okolia. Usporiadanie výstav týchto umelcov v Galérii JK označil PhDr. Beskid za hrubé zasahovanie do jeho koncepcie pôsobenia galérie. Napriek tomu, že na nich v čase príprav a samotnej inštalácii ochotne spolupracoval, po ich vernisážach zrazu v spolupráci so spriaznenými pracovníkmi médií vrátane celoštátnych rozpútal rozsiahlu kampaň o zasahovaní najvyššieho vedenia TTSK do jeho práce a smerovania GJK.
Za riadenia PhDr. Beskida bolo v galérii uskutočnených spolu 115 výstav a 231 sprievodných a iných podujatí. Z tohto množstva realizovaných prezentácií Odbor kultúry TTSK požiadal PhDr. Beskida o zaradenie do programu výstav spolu 4 konkrétne projekty spomenuté vyššie a ako som už uviedol, PhDr. Beskid s ich zaradením ochotne súhlasil. To bolo to „v interných kruhoch známe agresívne zasahovanie do výstavného plánu, ktorému PhDr. Beskid odolával“ a to bol aj jeho nevyslovený dôvod na odvolanie? Rád by som vedel, koľko riaditeľov galérií na Slovensku, financovaných z verejných prostriedkov malo a má väčšiu slobodu a autonómnosť vo svojej riadiacej a kurátorskej práci.
Za vážne nehoráznu časť Vášho ohlasu pokladáme Vaše tvrdenie, že žiaden zo zamestnancov Odboru kultúry nemá dostatočnú odbornú kvalifikáciu a teda nemá ani právo posudzovať prezentované umenie, jeho aktuálnosť a umeleckú výpovednú hodnotu. Dovolím si poznamenať, že všetci odborní pracovníci odboru sú absolventmi vysokých škôl - FFUK, PFUK, VŠE atď. vrátane postgraduálov, sú občanmi tejto krajiny, pracujú v nej a platia tu dane a nikto im ako občanom nemá právo upierať im názor na čokoľvek, čo je verejne prezentované. Ako pracovníci Odboru kultúry TTSK však vždy striktne oddeľovali a oddeľujú svoje subjektívne názory a pocity od rozhodovacej a riadiacej činnosti vo svojej práci. Odbor kultúry a jeho pracovníci sa nikdy nesnažili kultúru a jej procesy riadiť od úradníckeho stola, ale vytvárať finančné, materiálne a organizačné podmienky na jej slobodný rozvoj.
To však neznamená, že nemajú a nemôžu mať svoje osobné názory a občianske postoje. Vy, ako odborníčka prehlasujete, že neónový nápis P.ČA je v galérii ako umelecký exponát úplne v poriadku. Podobne napr. záznam súlože dvoch starých ľudí, ako aj celý rad ďalších, prinajmenšom ťažko kontroverzných „umeleckých diel. Argumentáciu, že veď teraz sú vo všeobecnosti v bulvári ľahko dostupné aj horšie veci, pokladáme v tomto kontexte prinajmenšom za scestnú. My, ako občania sme toho názoru, že takéto „umelecké diela“ do galérie, zriadenej a financovanej z verejných prostriedkov nepatria. A dáva to veľmi jasne svojou návštevnosťou najavo aj verejnosť, pre ktorú je Galéria JK zriadená. Sme toho názoru, že návštevnosť 2 – 2,5 platiacich návštevníkov denne v priestoroch synagógy, ktorá je označovaná ako Centrum súčasného umenia nie je ničím obhájiteľná. Milovníci a obdivovatelia tohto druhu umenia by si mali zriadiť galérie financované zo súkromných zdrojov a v nich sa prezentovať nielen samotní autori, ale aj ich obdivovatelia a vykladači kurátori. V tejto činnosti Vám prajeme veľa úspechov.
K nákupu nových umeleckých diel do zbierok galérie iba toľko, že vždy vzbudzuje pozornosť, ak autor diela, nakupovaného za najvyššiu cenu je zároveň aj členom nákupnej komisie. A je úplne jedno, či sa v ten deň samotnej nákupnej komisie zúčastní, alebo nie. V prílohe Vám pripájame viacero reprodukcií nakúpených umeleckých diel v poslednom období a celkom rád by som poznal vašu odpoveď, či by ste si ich nakúpili za svoje peniaze, do svojej zbierky a za uvedené ceny.
 

Krátke video O. Brodyho „Carpe diem“ prezentuje dokumentárny snímok zo života 70-ročného muža, ktorý sa teší zo života a erotických hier aj v svojom vysokom veku.

Zároveň by som chcel zdôrazniť, že napriek tomu, aký je náš postoj k takémuto „umeniu“ sme jasne uviedli, že ani v jedinom prípade sme nezasiahli do programu alebo konceptu pripravovanej výstavy či podujatia, ani v jedinom prípade za viac ako deväť rokov zriaďovateľskej funkcie TTSK sme nežiadali či nenariadili stiahnuť z verejnej prezentácie ani jediný exponát. Nech už bol akokoľvek kontroverzný, poburujúci, či pre podstatnú časť verejnosti absolútne neprijateľný. A buďme úprimní – neverím, že inštaláciu videozáznamu autora „umeleckého diela“ znudene onanujúceho pred obrazovkou počítača by ste pri vernisáži v našej galérii obhajovali zo svojho hlbokého profesionálneho, ale i ľudského presvedčenia, umiestnili si ju doma, ako umelecký artefakt, prípadne priviedli na takúto výstavu svoje deti, aby sa zoznámili s tým, čo je to súčasné umenie.
Vážená pani Kapelová, napriek všetkému, čo bolo napísané z Vašej i našej strany si nemyslím, že to bolo účelovo zamerané s cieľom poškodiť Trnavskému samosprávnemu kraju, prípadne jeho vedeniu. Predpokladám, že Vaša reakcia vychádzala hlavne z jednostrannej informovanosti samotným PhDr. Beskidom, s ktorým dlhodobo spolupracujete a z názorov niekoľkých ďalších jeho priateľov.
Pozývam Vás preto na stretnutie na Odbor kultúry TTSK, kde sa o tejto problematike určite dozviete informácie aj z druhej strany. Niektoré sme sa Vám snažili poskytnúť aj v tomto liste.
Viliam Kubányi, riaditeľ Odboru kultúry TTSK
 

ZA ČO ODVOLALI VLADIMÍRA BESKIDA

Kontrola Útvaru hlavného kontrolóra TTSK 09.-25.05.2007
porušenie § 102, ods. 1 zákona NR SR č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
porušenie § 9 zákona NR SR č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

porušenie aktuálneho znenia § 102, ods. 2 a následne zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
porušenie § 8, ods. 1 zákona NR SR č. 431/2002 Z .z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov
porušenie § 4 a § 6 zákona NR SR č. 553/2003 Z .z o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov
porušenie § 76 zákona NR SR č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce

porušenie článku 22. Kolektívnej zmluvy pre zamestnancov Galérie Jána Koniarka v Trnave zo dňa 25.05.2006
porušenie § 8 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov
porušenie § 8, ods. 1 zákona NR SR č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov
porušenie príslušných ustanovení § 8, ods. 4, § 29 a § 30 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov

porušenie čl. IX bod. 9.4 písm. b) Smernice riadenia Úradu TTSK č. 6/2003 – Zásad hospodárenia a nakladania s majetkom TTSK
porušenie § 8, ods. 1 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov
porušenie Zásad uzatvárania nájomných zmlúv pre organizácie v zriaďovateľskej pôsobnosti TTSK zo dňa 13.04.2006
porušenie § 8, ods. 1 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov
porušenie § 6 Vyhlášky č. 164/1997 o zdravotnej spôsobilosti na vedenie motorového vozidla

porušenie zákona NR SR č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých predpisov

porušenie § 8 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších zmien a doplnkov

Kontrola Úradu TTSK 13.-22.2.2008
porušenie ustanovenia Smernice č. 4/2007 Úradu TTSK - Obstarávanie stavebných akcií a hnuteľného majetku v podmienkach Trnavského samosprávneho kraja - (časť B.2 - Realizačná fáza obstarania hnuteľného majetku)

porušenie ustanovenia Smernice č. 4/2007 Úradu TTSK - Obstarávanie stavebných akcií a hnuteľného majetku v podmienkach Trnavského samosprávneho kraja

porušenie § 30 zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov

opakované porušenie príslušných ustanovení § 29 a § 30 a zároveň § 6, ods. 3 a § 8, ods. 4 zákon č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov

opakované porušenie Smernice č. 6/2003 Zásady hospodárenia a nakladania s majetkom TTSK – Čl. VIII, ods. 8.1,pís. c),

porušenie smernice č. 13/2007 Zásady hospodárenia a nakladania s majetkom TTSK Čl. VIII, ods. 8.1, pís. d, )

porušenie zákona č. 116/1990 Z.z. o nájme a podnájme nebytových priestorov
porušenie príslušných ustanovení zákona NR SR č. 115/1998 Z.z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetov múzejnej a galerijnej hodnoty v znení neskorších predpisov a tiež Vyhlášky MK SR č. 342/1998 Z.z. o odbornej správe múzejných zbierkových predmetov a galerijných zbierkových predmetov v znení neskorších predpisov
Následná kontrola Útvaru hlavného kontrolóra TTSK 09.-10.06.2008
porušenie Smernice č. 4/2007 Úradu TTSK – Obstarávanie stavebných akcií a hnuteľného majetku v podmienkach Trnavského samosprávneho kraja
porušenie § 9 zákona NR SR č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

porušenie § 102, ods.1 zákona NR SR č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov

porušenie § 3, 4 a 5 zákona NR SR č. 553/2003 Z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov

porušenie § 8 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších zmien a doplnkov

Kontrola Oddelenia krízového riadenia TTSK 26.05.2010
porušenie STN EN 60439 -1
porušenie NV SR č.387/2006 Z.z. o požiadavkách na zaistenie bezpečnostného a zdravotného označenia pri práci (príloha č.5 bod č.1)
porušenie zákona NRSR č.124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§6)
porušenie NV SR č.392/2006 Z.z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách pri používaní pracovných prostriedkov (§8) a zákona NR SR č.124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§12 ods. 2 písm. c)
porušenie STN 269030 a vyhlášky SÚBP č.591982 Zb., (§232 ods.1, 2), ktorou sa určujú základné požiadavky na zaistenie bezpečnosti práce a technických zariadení
porušenie STN 269030 čl. (4.5.10)
porušenie zákona NRSR č.124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§7, §12 ods.2, písm. a)
porušenie vyhlášky SÚBP č.25/1984 Zb. na zaistenie bezpečnosti práce v nízkotlakových kotolniach §10,§13,§12 písm. f)
porušenie §15 písm. d) vyhlášky SÚBP č.25/1984 Zb. na zaistenie bezpečnosti práce v nízkotlakových kotolniach
porušenie STN 274002
porušenie zákona NR SR č.124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§9 ods.1 písm. a), vyhlášky SÚBP č.59/1982 Zb., ktorou sa určujú základné požiadavky na zaistenie bezpečnosti práce a technických zariadení (§7), vyhlášky MPSVaR SR č.508/2009 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia (§12)
porušenie zákona NR SR č.124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§7, §12 ods.2 písm. c), a NV SR č.392/2006 Z.z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách pri používaní pracovných prostriedkov (§8, príloha č.2 bod č.5, 5.1.1, 5.1.2) a príslušných STN na rebríky
porušenie STN EN 131 – 1 – AC, STN 131 – 2 + AC
porušenie STN EN 60439 -1
porušenie zákon NR SR č.124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§9, ods.1 písm. a), vyhláška MPSVaR SR č.508/2009 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia (§13)
porušenie NV SR č.387/2006 Z.z. o požiadavkách na zaistenie bezpečnostného a zdravotného označenia pri práci (príloha č.5 bod č.1)
porušenie NV SR č.387/2006 Z.z. o požiadavkách na zaistenie bezpečnostného a zdravotného označenia pri práci. (Príloha č.5 bod č.1) a vyhláškou SÚBP č.59/1982 Zb., ktorou sa určujú základné požiadavky na zaistenie bezpečnosti práce a technických zariadení (§17ods. 4)
porušenie vyhlášky SÚBP č.59/1982 Zb., ktorou sa určujú základné požiadavky na zaistenie bezpečnosti práce a technických zariadení (§205 ods.1)., vyhlášky SÚBP č.59/1982 Zb., ktorou sa určujú základné požiadavky na zaistenie bezpečnosti práce a technických zariadení (§10)
porušenie vyhlášky MŽP SR č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie (§ 28) a príslušných STN na zábradlia z hľadiska bezpečnosti
porušenie vyhlášky MPSVaR SR č. 508/2009 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými, a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia – (príloha č.8), STN EN 33 2000 - 5 - 51, 33 2000 - 3, STMP 33 2005. 51
porušenie zákona NR SR č.124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§21 ods. 6)
porušenie zákona NR SR č.124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§19 ods.1)
porušenie § 5 písm. b) zákona NR SR č. 314/2001Z.z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov
porušenie zákona NR SR č.124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§ 6)
porušenie smernice riadenia Ú TTSK č. 8/2008 Zabezpečenie ochrany objektov OvZP vydanej na TTSK dňa 16. 9. 2008
porušenie § 28 ods. 3 vyhlášky MV SR č. 121/2002 Z.z. o požiarnej prevencii v znení neskorších predpisov a § 5 písm. b) zákona NR SR č. 314/2001 Z.z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov
 

Následná kontrola Oddelenia krízového riadenia TTSK 21.06.2010
Bolo kontrolované plnenie opatrení z kontroly zo dňa 26.5.2010. Nedostatky neboli odstránené, okrem vystavenia objednávky na úradnú skúšku výťahu.
 

Mimoriadna kontrola Úradu TTSK 8.-17.12.2010
porušenie príslušných ustanovení vyhlášky MK SR č. 523/2009 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o základných odborných činnostiach v múzeu alebo galérii a o evidencii predmetov kultúrnej hodnoty
porušenie § 9 zákona č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
porušenie zákona NR SR č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyhlášky MPSVaR SR č. 508/2009 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými, a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia, vyhlášky SÚBP č. 59/1982 Zb., ktorou sa určujú základné požiadavky na zaistenie bezpečnosti práce a technických zariadení, STN 34 10 50, STN 33 23 12
porušenie § 6 zákona č. 553/2003 Z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

porušenie § 19 ods. 6 a § 31 ods. 1, písm. b) a ods. 4 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov