Trnava dostala pokutu za verejné obstarávanie pri pumptracku na Prednádraží

Stanovisko Mesta Trnava k rozhodnutiu ÚVO a udeleniu pokuty

Reakciu trnavskej radnice prinášame v plnom znení a bez úprav:

"Mesto Trnava vo veci obstarávania zhotoviteľa na výstavbu pumptrackovej dráhy postupovalo v zmysle zákona. Ponuky uchádzačov boli zo súťaže vyhlásenej mestom Trnava vylúčené zo zákonných dôvodov podľa zákona č. 343/2015 Z.z., nakoľko uchádzači nesplnili podmienky súťaže.

Úrad pre verejné obstarávanie zrušenie súťaže nespochybnil, a teda zrušenie súťaže bolo zákonné. Podmienky na vyhlásenie priameho rokovacieho konania podľa zákona o VO boli splnené.

Proces priameho rokovacieho konania je jednou zo zákonných foriem verejného obstarávania a mesto ho využíva aj pri iných súťažiach, ak sú na to dôvody. Nakoľko však ide o najprísnejšie posudzovaný postup, využívame ho v minimálnej miere.

Vznesené námietky ÚVO sa týkali procesných nedostatkov - nedostatočnej preskúmateľnosti postupu verejného obstarávateľa, napr. tým, že mesto oslovilo uchádzača na rokovanie telefonicky, nie písomne.

Zákon však neukladá spôsob oslovenia uchádzača, čo priznal aj samotný úrad. V danom prípade tak možno konštatovať, že pochybenie bolo ustálené nie na základe objektívneho a preukázaného pochybenia, ale na základe subjektívneho úsudku, resp. „názoru“  úradu.

Poučení z tohto prípadu budeme v budúcnosti klásť väčší dôraz na písomnú formu komunikácie s uchádzačom, hoci telefonický kontakt zákon nezakazuje.

ÚVO v kontrole tiež namietal, že mesto nedostatočne preskúmalo dodržanie podmienok účasti tak, ako boli nastavené aj v samotnej podlimitnej súťaži, ktorá nebola úspešná.

Konkrétne, že mesto preukázateľne neoverovalo podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti.

Mesto Trnava v procese verejného obstarávania posúdilo ako dostatočné, že splnilo túto podmienku predložením zoznamu referencií hlavných subdodávateľov, obsahom ktorého sú identifikačné údaje zhotoviteľa, názov predmetu zákazky a obchodné mená subdodávateľov.

Máme za to, že z uvedeného referenčného zoznamu bolo dostatočne preukázané splnenie podmienok účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti.

Mestský úrad v Trnave postup konzultoval aj s bývalým zamestnancom úradu, ktorý verejné obstarávanie pripravoval, a ktorý dnes zodpovedá za metodiku ÚVO.

Mesto, rovnako aj expert ÚVO vníma rozhodnutie ÚVO ako nesprávne. Vedenie mesta Trnava prijalo rozhodnutie neodvolať sa voči sankcii ÚVO za namietané skutočnosti a zaplatilo 50 % z celkovej výšky pokuty, čo je zákonný a štandardný postup.

Zároveň však Mesto Trnava plánuje podať podnet na preskúmanie rozhodnutia ÚVO, nakoľko ho vníma ako subjektívne.

Ak predseda Úradu pre verejné obstarávanie dospeje k záveru, že ÚVO v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného subjektu bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, môže rozhodnutie, rovnako tak aj sankčný nárok zrušiť alebo zmeniť. V takom prípade by pokuta mohla byť mestu vrátená."