Komisia rozhodcov ObFZ o podnete Jalšového: Je to iba bububu

ŠPORT - Futbal - Futbalové ligy | 21.10.2011, 00.00, Ján Král

Arbitri a ich výkony sú v týchto dňoch v oblastnom futbale témou číslo jeden. Spomínajú sa najmä v negatívnom svetle. Predseda komisie rozhodcov ObFZ Trnava František Haršány však tvrdí, že nie všetko je len čierne.

František Haršány vidí aj chyby rozhodcov. Foto: Ján Král

Vo funkcii ťaháte druhý rok. Čo považujete za svoj najväčší úspech vo funkcii, a naopak negatívum pôsobenia?

- Moje plus by bolo, keby každé kolo prebehlo bez ponosov na rozhodcov. To je však asi skôr idealizmus než realita. Chcel by som, aby bolo rozhodcov, čo najviac a mali by sme z čoho vyberať. Nie vždy môžem arbitrov potrestať zastavením činnosti už v najbližšom kole. Rozhodcovský zbor je priúzky. V roku 2008 sme evidovali sto rozhodcov, ich počet teraz klesol na 84. Z toho aktívne funguje len 76. Preto na najnižšie súťaže neraz ide len jeden rozhodca. Ich počet sa nám nedarí navýšiť ani rôznymi nábormi, či už na školách alebo v zamestnaniach. Neprispievajú k tomu niekedy ani niektoré kritické správy v médiách smerované na arbitrov.

reklama

Ako vnímate kvalitu súčasného rozhodcovského zboru?

- Niektorí mladí rozhodcovia sa snažia, napredujú. Mnohí mi však pripadajú, že to robia len pre peniaze a nemajú záujem o progres. Podaktorí ani nechcú ísť do vyšších súťaží. Štve ma, že mnohí mladí rozhodcovia nenapredujú ako by som predpokladal, hoci majú vytvorené solídne podmienky. Robíme mnohé školenia a prednášky s ligovými arbitrami, používame ukážkové videá.

Kluby neraz vyjadrili nespokojnosť s výkonmi rozhodcov. Najnovšie  sa na svet dostala kauza, kde Jalšové podalo podnet na prešetrenie nekalých praktík súvisiacich s rozhodovaním. Ako to vnímate?

- Mám na to svoj názor. Po stretnutí v Prašníku, kde dostali dve červené karty, v hneve napísali, čo napísali. List mal dve časti. Prvá sa dotýkala chýb rozhodcu v konkrétnom zápase. Vyžiadal som si video od Prašníka. Vedel som zároveň, že Jalšové si natáča zápasy, tak som ich požiadal, aby nám záznam tiež zaslali. Prašník dodal len prvý polčas, pričom prvých pätnásť minút bola natočená postranná čiara. Kameru obsluhoval chlapec, ktorý točil, keď sa mu chcelo. Ale aspoň jedna dôležitá situácia bola zachytená. Napokon sme dali za pravdu rozhodcovi, ktorý správne posúdil penaltový okamih. Prašník dostal za neúplné video pokutu. Jalšové záznam nedodalo.

O čom bol podnet Jalšového?

A čo druhá časť listu?

- S pánom Schmidtom sme sa dohodli, že posunieme podnet ďalej na protikorupčný úrad. Som rád, že sme tak spravili ako prví, ešte skôr ako Jalšové. Spomenuli v liste, že to pošlú tiež, ale podľa môjho názoru, to bolo z ich strany len akési bububu. Mám pocit, že vlastne celý problém bol v tom, že prišli o dvoch vylúčených a podnet dávali, aby hráčov uchránili od  zastavenia činnosti. Zrejme si mysleli, že ak dajú podnet, disciplinárna komisia (DK) hráčov nepotrestá a v ďalšom zápase so Zvončínom budú môcť hrať. DK však vždy vezme zápis o stretnutí, pozrie sa, za čo boli udelené tresty a podľa disciplinárneho poriadku udelí dištanc. Keď zápas so Zvončínom vyhrali,  v telefonickom rozhovore s predstaviteľom klubu sa mi môj názor viac-menej potvrdil.  Videozáznam z Prašníka od Jalšového doteraz nemáme.

Každopádne, tréner Marián Paulovič sa pre média vyjadril, že klub vníma určité nekalé praktiky vo futbale a má podozrenie, že existuje pomyselný orgán mimo ObFZ, ktorý za nimi stojí. Čo si myslíte o týchto slovách?

- Nechcem to rozoberať, čo mali presne na mysli, to sa treba opýtať ich. Vyznieva to akoby fungovala skupinka rozhodcov, ktorí rozoberajú čo a ako. Keď som začínal s pískaním, po stretnutiach sme sa bežne stretávali s ostatnými arbitrami a diskutovali o futbale. Povedali sme si, čo sa spravilo dobre a čo zle. Boli to priateľské posedenia, zároveň sme si povedali, čo sme v dueloch nechtiac pokazili, aby sme sa nabudúce vyvarovali chýb našich kolegov. Či sa pár rozhodcov teraz niekde stretne, neviem. Nemám o nich tak podrobný prehľad. Keď však má niekto dôkaz o korupcii, nech ho predloží. Opakujem, som rád, že podnet sme ďalej posunuli my. Keby chceli dokončiť, čo načali, tak už by to poslali na protikorupčné sami. Vnímam to iba ako propagandu okolo ich mužstva.

Stále z trávnikov nevymizli neduhy ako inzultácie rozhodcov. Naposledy k tomu prišlo v Peterčane. Čo sa dá spraviť, aby sa rozhodcovia cítili na zápasoch bezpečnejšie? Ak to vezmeme s úsmevom, neuvažujete, že budete namiesto delegáta posielať s rozhodcami dobre stavaného esbéeskára?

- Vy si z toho robíte srandu, ale rozhodcovia idú s kožou na trh. Na zápas v Peterčane sme poslali mladých chlapcov, lebo som chcel, aby sa vypískali a absolvovali, čo najviac zápasov. Boli tam Lukáš Benko a Michal Kraľovič. Možno by pomohlo, keby na čiare figuroval starší rozhodca, na ktorého by si tak dotyčný funkcionár nedovolil. Najnižšiu súťaž obsadzujeme s dvoma arbitrami, ak sa hrá v sobotu. V nedeľu to inak ako jedným z kapacitných dôvodov nejde. Väčšinou tam posielam starých bobrov, ako im hovorím. Keď niekomu prepne v hlave a povie si, že ideme niekoho zbiť, a ešte k tomu na športovom podujatí, je to niečo nepochopiteľné.  Myslím, že ani esbéeskár by tu nepomohol. Keď chce rozhodca niečo vo futbale dokázať, musí začať ako mladý. Nevýhodou nováčikov je, že si musia vydobyť autoritu a cit, čo môžu aktérom dovoliť. Nikdy sa to však nenaučia doma, ale jedine v praxi.

V aktuálnej sezóne komisia strháva rozhodcom peniaze z odmien. Čo vás k tomu viedlo?

- S nápadom som prišiel ja. Inšpiroval ma sekretár prievidzského ObfZ, kde to už dlhšie funguje. Keď príde neskoro zápis, zo zápasovej odmeny sa rozhodcom strhne päťdesiat percent. Do rozpisu súťaží sme zaradili túto normu aj my. Keď rozhodca dostane zastavenú činnosť, nejako to vydrží, spraví si cez víkend výlet s rodinou. Ak však už zarobil peniaze a polovicu mu niekto vezme len za jeho vlastnú nedôslednosť, nabudúce si podobnú ľahkovážnosť rozmyslí. Od zavedenia pravidla sa ich nedostatky minimalizujú. Rozhodcov ešte musíme naučiť, aby nerobili hrúbky v zápisoch o stretnutí. V kraji je to ošetrené tak, že nedostatky sa bodujú. Ak rozhodca nazbiera povedzme dvadsať bodov, dostane trest. Predpokladám, že v zimnej prestávke to zavedieme aj my.

Rozhodcovské nádeje

Koho považuje František Haršány za rozhodcu s veľkou budúcnosťou? „Vyzdvihol by som Henricha Juhása. Zatiaľ je však ešte veľmi mladý, má len 17 rokov. Snaží sa ale a zaradili sme ho do projektu talent. Chodí už na prípravné stretnutia ligových  mužstiev s Petrom Kralovičom. Má to v hlave dobre uložené, snáď mu nenaprší do nosa. Zatiaľ robí iba asistenta, uvidíme ako mu pôjde pískanie.“ Šancu preraziť majú aj ženy. „Ide o Miriamu Matulovú. Naďalej hrá aj futbal, obsadzujeme ju teda len v čase jej voľna, aby jej zápasy nekolidovali s vystúpeniami jej družstva.“

Kto je František Haršány?

Rodený Trnavčan sa narodil 17. októbra 1966. Futbal hrával do 29 rokov, prešiel všetky mládežnícke kategórie v Spartaku. Vojenčil v Dukle Prachatice, neskôr hrával za béčko Spartaka a Šúrovce.  Skončil pre zranenie kolena. Rozhoduje od roku 1995, momentálne pôsobí vo štvrtej lige a šéfuje rozhodcovskej komisii ObFZ Trnava.

Prípad Horné Orešany

Po zápase siedmeho kola oblastných majstrovstiev Horná Krupá – Horné Orešany (2:1) mali ťažké srdce na rozhodcu hostia. O výsledku totiž rozhodla penalta v nadstavenom čase. TJ Iskra tvrdí, že bola nariadená v siedmej minúte nadstaveného času, hoci rozhodca signalizoval len päť. „Videozáznam sme študovali nezávisle na sebe dvaja a stopovali sme čas. Pokutový kop sa udial na vzdialenejšej strane od kamery, ku kontaktu prišlo, penalta zrejme bola, rozhodca stál blízko. Zákrok však prišiel v čase 94:53, teda v signalizovanom nadstavení. Rozhodca musel nadstaviť minimálne päť minút, to bolo vzhľadom na množstvo prerušení hry minimum. Duel pískal krajský arbiter Krč-Konečný. Je pravda, že mohol postupovať v niektorých momentoch aj lepšie. No myslím, že keby hostia získali aspoň bod, výkon rozhodcu by nekomentovali.“